Com o agravamento dos efeitos das alterações climáticas em todo o mundo, a humanidade começou a reconhecer que as alterações climáticas não constituem apenas um colapso ecológico, mas também uma crise dos direitos humanos.
O Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Volker Türk, reiterou esta mensagem em Genebra no início do ano e colocou uma questão perante o Conselho dos Direitos Humanos:
«Estamos a tomar as medidas necessárias para proteger as pessoas contra o caos climático, preservar o seu futuro e gerir os recursos naturais de forma a respeitar os direitos humanos e o ambiente?»
A resposta dele foi muito simples: não estamos a fazer o suficiente.
A este respeito, os impactos das alterações climáticas devem ser entendidos não só como uma emergência climática, mas também como uma violação dos direitos humanos, afirmou recentemente a professora Joyeeta Gupta à ONU News
É copresidente do órgão consultivo científico internacional Earth Commission e uma das representantes de alto nível das Nações Unidas para a ciência, a tecnologia e a inovação no âmbito dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS).
Quem sofre mais?
O professor Gupta afirmou que a convenção sobre o clima de 1992 nunca quantificou os danos causados às pessoas.
Ela observou que, quando o Acordo de Paris foi adotado em 2015, o consenso mundial centrou-se no objetivo de limitar o aquecimento a 2 °C, tendo-se reconhecido posteriormente que 1,5 °C era uma meta mais segura.
Mas, para os pequenos Estados insulares, mesmo isso era um compromisso imposto pelo desequilíbrio de poder e «para eles, dois graus não eram sustentáveis», afirmou o professor Gupta.
«A subida do nível do mar, a intrusão de água salgada e as tempestades extremas ameaçam varrer nações inteiras. Quando os países ricos exigiram provas científicas, o Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas (IPCC) foi encarregado de estudar a diferença entre 1,5 °C e 2 °C», prosseguiu ela.
Ela afirmou que os resultados deixavam claro que um aumento de 1,5 °C é significativamente menos destrutivo, mas continua a ser perigoso.
Na sua própria investigação publicada na revista *Nature*, ela defende que um grau Celsius é o limite adequado, pois, para além desse ponto, os impactos das alterações climáticas violam os direitos de mais de um por cento da população mundial, ou seja, cerca de 100 milhões de pessoas.
A tragédia, como ela observou, é que o mundo ultrapassou um grau em 2017 e é provável que ultrapasse os 1,5 °C até 2030.
Ela salientou que as promessas de um arrefecimento mais para o final do século ignoram os danos irreversíveis, nomeadamente o derretimento dos glaciares, o colapso dos ecossistemas e a perda de vidas.
«Se os glaciares do Himalaia derreterem», disse ela, «não voltarão a formar-se. Teremos de conviver com as consequências para sempre.»
Uma questão de responsabilidade
A justiça climática e o desenvolvimento andam de mãos dadas. Todos os direitos fundamentais — desde a água e a alimentação até à habitação, passando pela mobilidade e pela eletricidade — requerem energia.
«Acredita-se que podemos atingir os objetivos de desenvolvimento sustentável sem alterar o modo de vida das pessoas ricas. Isso não faz sentido, nem do ponto de vista matemático nem ético», explicou o professor Gupta.
As suas investigações revelam que a satisfação das necessidades humanas fundamentais tem uma pegada de emissões significativa.
O estudo salienta ainda que, uma vez que o planeta já ultrapassou os limites de segurança, as sociedades ricas têm de reduzir as emissões de forma muito mais agressiva, não só para proteger o clima, mas também para criar espaço de carbono para que os outros possam exercer os seus direitos.
«Não o fazer transforma a desigualdade em injustiça», sublinhou ela.
Alterações climáticas e deslocação
A deslocação é um dos efeitos mais evidentes da injustiça climática. No entanto, o direito internacional ainda não reconhece os «refugiados climáticos».
O professor Gupta explica claramente a progressão.
«As alterações climáticas obrigam, em primeiro lugar, à adaptação — por exemplo, passando do cultivo de arroz com elevado consumo de água para culturas resistentes à seca. Quando a adaptação falha, as pessoas sofrem as perdas: terra, meios de subsistência, segurança. Quando a própria sobrevivência se torna impossível, começa a deslocação», afirmou ela.
«Se a terra ficar demasiado seca para o cultivo e não houver água potável», afirmou ela, «as pessoas são obrigadas a partir.»
Acrescentou que a migração climática mais significativa atualmente ocorre dentro de países ou regiões, e não entre continentes.
«A deslocação é dispendiosa, perigosa e, muitas vezes, indesejável. O desafio jurídico reside na prova da causalidade: será que as pessoas partiram devido às alterações climáticas ou devido a outros fatores, como a má governação ou as falhas do mercado?»
«É aqui que a ciência da atribuição se torna crucial. Novos estudos comparam agora décadas de dados para mostrar quando e como as alterações climáticas modificam as precipitações, o calor, os efeitos na saúde e os fenómenos extremos. À medida que esta ciência avança, poderá tornar-se possível integrar a deslocação climática no direito internacional dos refugiados», observou ela.
«Essa será a próxima etapa.»
Um quadro jurídico deficiente
O professor Gupta afirmou que as violações relacionadas com o clima têm sido bastante difíceis de abordar no âmbito do direito dos direitos humanos, devido à estrutura fragmentada do direito internacional.
«Esta fragmentação permite aos Estados dividir a responsabilidade… Podem dizer: “Aceitei isto aqui, mas não ali”», afirmou ela.
«Os tratados ambientais, as convenções relativas aos direitos humanos, os acordos comerciais e os regimes de investimento funcionam em mundos paralelos. Os países podem assinar acordos sobre o clima sem estarem vinculados a tratados sobre os direitos humanos, ou proteger os investidores enquanto ignoram a destruição do ambiente», acrescentou ela.
Ela afirmou que é por isso que tem sido tão difícil invocar as alterações climáticas como uma violação dos direitos humanos a nível mundial. Até recentemente, os danos climáticos eram discutidos em termos técnicos — partes por milhão de dióxido de carbono, objetivos de temperatura, trajetórias de emissões — sem se questionar explicitamente: que impacto tem isto nas pessoas?
Só recentemente é que isso começou a mudar.
Num parecer consultivo histórico, o Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) esclareceu que as alterações climáticas não podem ser avaliadas isoladamente. Os tribunais e os governos, afirmou o TIJ, devem ter em conta as obrigações em matéria de clima, bem como os direitos humanos e outros acordos ambientais.
Para o professor Gupta, esta alteração jurídica é há muito esperada, mas essencial.
«Isto serve, finalmente, para dizer aos governos: não se pode falar de clima sem falar das pessoas.»
As alterações climáticas são um fenómeno transfronteiriço
Atribuir a responsabilidade pelas alterações climáticas é extremamente complexo, uma vez que os seus impactos ultrapassam as fronteiras, afirmou ela.
«Por exemplo, um agricultor peruano intentou uma ação contra uma empresa alemã num tribunal alemão pelos danos causados pelas alterações climáticas. O tribunal reconheceu que os queixosos estrangeiros podem intentar este tipo de processos, mas provar a ligação entre as emissões e os danos continua a ser um grande desafio. Este caso põe em evidência as dificuldades em responsabilizar os Estados ou as empresas por violações dos direitos humanos relacionadas com o clima que ultrapassam as fronteiras», acrescentou ela.
O professor Gupta afirmou que a ciência da atribuição permite associar as emissões a efeitos nocivos específicos.
O TIJ afirmou agora que a continuação da utilização de combustíveis fósseis poderá constituir um ato internacionalmente ilícito. Os Estados são responsáveis não só pelas suas emissões, mas também pela regulamentação das empresas no interior das suas fronteiras.
«Estão a surgir várias estratégias jurídicas, desde processos por falsas declarações contra empresas nos Estados Unidos até à lei francesa sobre a vigilância das empresas», acrescentou ela
A estabilidade climática como direito humano coletivo
Em vez de enquadrar o clima como um direito individual, o professor Gupta defende o reconhecimento de um direito coletivo a um clima estável.
Ela explicou que a estabilidade climática sustenta a agricultura, os sistemas hídricos, as cadeias de abastecimento e a previsibilidade no dia a dia e que, sem ela, a sociedade não consegue funcionar.
«O clima funciona através da água», afirmou ela. «E a água está no centro de tudo.»
Os tribunais de todo o mundo reconhecem cada vez mais que a instabilidade climática compromete os direitos humanos existentes, mesmo que o clima em si ainda não esteja codificado como um direito à parte.
Esta reflexão encontra agora eco nos mais altos níveis da ONU.
A erosão dos direitos fundamentais
Ao intervir no Conselho dos Direitos Humanos em
Em Genebra, em junho deste ano, o Alto Comissário da ONU, Volker Türk, alertou que as alterações climáticas já estavam a comprometer os direitos fundamentais, em especial dos mais vulneráveis.
Mas também apresentou a ação climática como uma oportunidade.
«As alterações climáticas podem ser um poderoso motor de progresso», afirmou ele, desde que o mundo se comprometa com uma transição justa, afastando-se dos sistemas destrutivos para o ambiente.
«O que precisamos agora», sublinhou ele, «é de um roteiro para repensar as nossas sociedades, as nossas economias e a nossa política de forma equitativa e sustentável.»
Vontade, poder e responsabilidade políticas
«A erosão do multilateralismo, simbolizada pelas repetidas saídas dos Estados Unidos do Acordo de Paris, enfraqueceu a confiança mundial. Entretanto, 70 % da nova expansão dos combustíveis fósseis é impulsionada por quatro países ricos: os Estados Unidos, o Canadá, a Noruega e a Austrália», afirmou o professor Gupta.
Ela defende que a ideologia neoliberal, centrada nos mercados, na desregulamentação e na liberdade individual, não consegue resolver uma crise coletiva.
«As alterações climáticas são um bom problema público», afirmou ela. «Exigem regras, cooperação e Estados fortes.»
Os países em desenvolvimento enfrentam um dilema: esperar pelo financiamento climático enquanto as emissões aumentam, ou agir de forma independente e exigir justiça mais tarde. Esperar, adverte ela, é suicida.
Tal como concluiu o Alto Comissário da ONU em Genebra, uma transição justa não deve deixar ninguém de fora.
«Se não conseguirmos proteger vidas, a saúde, os empregos e o futuro», advertiu Volker Türk, «vamos reproduzir as mesmas injustiças que pretendemos combater.»
Pooja Yadav
